Support de cours, entraînement à la synthèse et à l’écriture personnelle…
Thème concernant l’enseignement de culture générale et expression en deuxième année de section de technicien supérieur (sessions 2015-2016) :
Ces objets qui nous envahissent : objets cultes, culte des objets
–
Le corps objet
la femme
entre déification et réification*
_
« La publicité est injuste pour les femmes ainsi que pour les hommes,
en les exploitant comme des objets. »
Michèle Martin
Communication et médias de masse. Culture, domination et opposition, 1991
« Dans notre société de consommation […], le corps se doit d’être jeune, performant
et excitant. Pour parvenir à cet idéal, il n’est guère de sacrifices —et en particulier
chez les femmes— auxquels on ne consente. Des plus bénignes aux plus douloureuses,
ces modifications du corps signifient qu’on l’appréhende comme un objet […]. »
Elisabeth Badinter
Fausse route, Odile Jacob, Paris 2003, page 133.
_
| SUJET La femme comme objet de consommation C’est dans un essai mondialement connu, Le Deuxième sexe (1949), que Simone de Beauvoir a montré combien la société participait à la construction des identités sexuées|1| au point de réduire la femme à l’état de pur objet. Selon l’auteure, c’est en répandant des mythes —mythes que les femmes ont fini par intérioriser— sur sa prétendue infériorité, que la société des hommes a « fabriqué » l’éternel féminin : « Dalila et Judith, Aspasie et Lucrèce, Pandore et Athénée, la femme est à la fois Ève et la vierge Marie. Elle est une idole, une servante, la source de la vie, une puissance des ténèbres, elle est le silence élémentaire de la vérité, elle est artifice, bavardage et mensonge […] »|2|. Autant de mythes selon Simone de Beauvoir qui ont permis aux civilisations patriarcales de maintenir la situation de la femme à l’état d’objet et de bien consommable. Prisonnière de cette immanence, et reléguée à la contemplation d’elle-même, contrainte de « choisir entre l’affirmation de sa transcendance et son aliénation* en objet »|3|, la femme serait ainsi définie par sa « condition de femme objet, être de chair et de beauté, interdite de penser sous peine de perdre son charme au regard des hommes »|4|. C’est cette femme comme signe, dont la corporalisation et la séduction apparaissent comme la forme ultime de sa propre dévalorisation en tant qu’être social, qu’interroge le présent corpus : en cantonnant la femme dans un environnement d’objets, la culture de masse ne l’a-t-elle pas soumise à un mode de vie purement instrumental ? Et la femme elle-même n’aurait-elle pas adopté dans une certaine mesure un mode d’être semblable au mode d’être des objets ? Le titre bien connu de l’essai de Claude Alzon La Femme potiche, la femme bonniche, (1977), serait l’exemple le plus parlant de cette réification*. Nombreux sont les analystes qui ont à juste titre montré que ce statut objectal de la femme lui faisait en effet perdre son être-sujet : elle devient femme-objet, dont le « corps idéalisé, stylisé par la science »|5|, reconfiguré par les médias, est dépossédé de son identité. Instrumentalisée, elle est reléguée au rang d’objet de consommation, objet de luxe ou objet sexuel dont la futilité et l’ignorance n’ont d’égal que le paraître. La chanson de Gilbert Laffaille, « La Femme image » (document 5), est caractéristique de ces dérives : davantage rattachée au futile qu’à l’utile, la femme engendre une représentation ; soumise à la tyrannie de l’image, elle devient, au sens propre du terme, l’objet de tous les regards. Comme le notait Daniela Roventa-Frumusani, « la grande quantité d’images de femmes disponibles sur les panneaux publicitaires dans les rues, les magasins, les métros… transmet de façon subliminale la vision hégémonique masculine de la féminité regardée, achetée, appropriée »|6|. Ravalée au rang d’objet préfabriqué, manipulable et interchangeable, la femme-objet est donc la représentation du désir masculin dans l’économie de marché. Produite en série ad libitum, —que l’on songe au mannequinat—, élevée au rang de machine à rêver si elle rentre dans les canons de la mode, elle représente de façon métaphorique la société de consommation-consumation dans sa vaine quête de l’extra-ordinaire. Mais paradoxalement cette omniprésence de la femme est également le signe de son absentement social et plus encore culturel|7| dans une société qui l’a vouée à l’infériorisation. Simone de Beauvoir faisait ainsi remarquer qu’à l’opposé du garçon qu’on incite à l’indépendance, la fille est traitée comme une « poupée vivante » à qui l’on apprend que « pour plaire, il faut chercher à plaire, il faut se faire objet »|8|. Le document 3, « Femme-objet » de Peter Klasen, évoque remarquablement cette instrumentalisation de la figure féminine. Entre la femme, muse des poètes et de l’amour, et la femme comme allégorie du consumérisme en passant par la femme instrument de musique de Man Ray (documents 4 et 5), la femme apparaît tout autant déifiée que réifiée* par l’homme, c’est-à-dire dépossédée de son moi comme sujet identitaire : élevée au rang d’objet symbolique, elle disparaît comme réalité d’une identité subjective. Le sociologue Edgar Morin faisait à ce titre remarquer que « si dans la grande presse magazine la femme éclipse […] l’homme, c’est qu’elle y est […] sujet identificateur pour les lectrices tandis qu’elle apparaît en objet de désir pour les lecteurs »|9|. Dès lors, une remarque fondamentale s’impose : à savoir que l’homme a souvent recherché dans la femme l’Autre comme nature et non l’Autre comme semblable : or la nature est faite pour être dominée, exploitée. Elle s’oppose à l’esprit : elle est donc objet tandis qu’il se pose comme sujet. L’essor spectaculaire de la société de consommation grâce au boom économique des Trente Glorieuses a paradoxalement renforcé cette objectivation. Changée en marchandise, en bien de consommation, —témoin le fameux sketch de Pierre Tchernia en 1965 « Achetez une femme ! » (document 6)— exhibée dans les magazines|9| ou à la télévision sous forme d’une féminité parfaite et idéalisée, ou rabaissée au statut d’échange, la femme est objet de représentation : elle est au sens propre du terme une « nature morte », retouchée et bricolée à l’infini, confinée dans ce que Laura Mulvey nomme à propos du cinéma le to-be-looked-at-ness (« le-fait-d’être-regardée »)|10|. Réduite trop souvent encore à cette fonction purement récréative et ornementale, elle n’existe que comme réplique de l’homo faber démiurge de la nature et du monde, pour échapper dans l’objectal et le paraître à l’angoisse de disparaître. Et cette femme-nature-morte sonne comme l’échec de notre modernité : c’est une étoile filante du marché… © Bruno Rigolt __________________ * Aliénation et réification : en philosophie, le concept d’aliénation renvoie à l’idée d’une perte de liberté. Le concept de réification fait référence, particulièrement chez les philosophes marxistes, à une idée similaire : avec le capitalisme, le travailleur est réifié, c’est-à-dire « chosifié », réduit à l’état d’objet puisque la finalité de son travail lui échappe. Ici, ce terme évoque l’objetisation de la femme. 1. Simone de Beauvoir, Le Deuxième sexe, tome II (L’expérience vécue), 1949. Gallimard, Folio « Essais » 2000, page 13 : « On ne naît pas femme, on le devient. Aucun destin biologique, psychique, économique ne définit la figure que revêt au sein de la société la femelle humaine ; c’est l’ensemble de la civilisation qui élabore ce produit intermédiaire entre le mâle et le castrat qu’on qualifie de féminin ».
|
Document 1. Gilbert Laffaille, « La Femme image », 1978
Elle s’habille, elle se déshabille, se rhabille au fil des photos
Se maquille ou se remaquille, mascara tonique, eye-shadow.
Elle s’avance, elle se tourne, elle s’assied et sourit quand il faut.
Elle est tendre, agressive, libérée, tout dépend, tout dépend des journaux.
C’est une drôle de poupée sur du papier glacé.
C’est une drôle de poupée comme on n’en voit jamais.
Son monde est fait de mousse, de nacre et d’opaline
Loin du bruit des machines.
Elle s’habille, elle se déshabille, un tailleur, un slip, un manteau
Se maquille ou se remaquille, rouge désir, corail, coquelicot.
Elle est brune, elle est blonde, elle est rousse.
Marie-Claire, Jour de France.
Elle est sage, elle est stable, elle est douce.
Tout dépend, tout dépend de l’agence.
C’est une drôle de poupée qui fait vendre et rêver.
C’est une drôle de poupée, on dirait qu’elle est vraie.
Son monde est fait de flash, de luxe et de coton, loin du gris des corons.
Elle s’habille, elle se déshabille, change de pull, de style et de peau
Se maquille ou se démaquille, bleu profond, turquoise, abricot.
Elle est jeune, elle est belle et heureuse, c’est une femme d’aujourd’hui.
Lolita, bonne épouse, amoureuse, tout dépend, tout dépend du produit.
C’est une drôle de poupée, une image, un objet.
C’est une drôle de poupée, une étude de marché.
Son monde est fait de bluff, de poudre et de satin.
Loin des boules du matin.
Elle s’habille, elle se déshabille, jeu de glace, de face ou de dos
Se maquille ou se remaquille, mascara, faux cils… Clic, photo.
Paroles et musique : Gilbert Laffaille
(Prod. Budde Music France)
■ Questions de lecture
1. Comment est évoqué et illustré dans ce texte le thème de la femme-objet ?
2. Expliquez l’identification de cette femme à une poupée.
3. Comparez ces paroles avec les chansons suivantes : « Poupée de cire, poupée de son » (Serge Gainsbourg, interprète France Gall, 1965) et « La poupée qui dit non » (Michel Polnareff, 1966). Dans quelle mesure la chanson de Gainsbourg et celle de Polnareff donnent-elles à voir deux femmes différentes ?
_
Document 2. Florence Montreynaud, L’Aventure des femmes, XXe-XXIe siècle, Nathan, Paris 2006. |Accès au document|
■ Questions de lecture
1. Quel modèle de féminité la poupée Barbie donne-t-elle à voir ?
2. Dans quelle mesure cet objet est-il emblématique d’un certain modèle de consommation et de vie ?
3. En quoi la poupée Barbie vous paraît-elle illustrer les propos de Simone de Beauvoir : « On ne naît pas femme, on le devient » ?
–
Document 3. Peter Klasen (1935- ), « Femme-objet », 1967. Peinture acrylique sur toile.
Paris, musée national d’Art moderne – Centre Georges Pompidou
« Peter Klasen rassemble sur le même support de la toile des représentations hétéroclites. Il associe volontairement des clichés – une voiture de luxe et une femme glamour ou lascive, allusion à la publicité et à l’instrumentalisation de la figure féminine -, qui sont les symboles de la réussite. La confrontation suscite un malaise dont on ne peut se détacher, désignant la violence du rapprochement entre l’image stéréotypée d’une femme et l’univers de la machine. Peter Klasen est un artiste qui a fait de la condition féminine, dès ses débuts, le sujet de nombreuses œuvres. » Source : Centre Pompidou, « La figuration narrative«
Crédit photographique : © Centre Pompidou, MNAM-CCI, Dist. RMN-Grand Palais / image Centre Pompidou, MNAM-CCI. © ADAGP
Source de l’image
■ Questions de lecture
1. Comment sont présentés dans cette image les stéréotypes de la femme-objet ?
2. Pourquoi Peter Klasen a-t-il associé la femme à l’univers de la machine ?
3. Sur Internet, faites une recherche d’images afin de trouver d’autres œuvres de Peter Klasen dénonçant l’instrumentalisation de la femme.
_
Document 4. Man Ray, « Le Violon d’Ingres », 1924
_
-________
____________- Man Ray, Le Violon d’Ingres (1924). Paris, Centre Georges Pompidou
© (diffusion RMN) © Man Ray Trust / Adagp, Paris
–
Document 5. Simone de Beauvoir, Le Deuxième sexe, 1949
« Cette femme unique, à la fois charnelle et artificielle, naturelle et humaine a le même sortilège que les objets équivoques aimés des surréalistes : elle est pareille à la cuiller-soulier, à la table-loup, au sucre de marbre que le poète découvre à la foire aux puces ou invente en rêve ; elle participe au secret des objets familiers soudain découverts dans leur vérité ; et à celui des plantes et des pierres. Elle est toutes les choses. »
Simone de Beauvoir
Le Deuxième sexe, tome I ( Les faits et les mythes), 1949
Gallimard, Folio « Essais » 2000, page 370
■ Questions de lecture
1. Qu’est-ce qu’un « violon d’Ingres » ? En vous aidant de Wikipedia, expliquez le titre et l’inspiration de cette photographie.
2. Montrez que la femme oscille entre le rôle de muse inspiratrice et celui d’objet au service de l’œuvre.
3. Simone de Beauvoir fait allusion à d’autres objets surréalistes… En vous aidant de l’exposition en ligne « Le Surréalisme et l’objet » organisée par le Centre Pompidou, montrez que ces objets reposent sur un fonctionnement symbolique.
4. Par le trouble qu’elle suscite, la poupée de Hans Bellmer figurant dans l’exposition du Centre Pompidou apparaît comme un objet ambigu. Expliquez en justifiant votre point de vue.
–
Document 6. Pierre Tchernia au 34ème salon des Arts Ménagers (1965) :
« Achetez une femme ! »
■ Questions de lecture
1. Dans la première partie de ce sketch, quels éléments du texte dénoncent avec humour une course toujours plus effrénée à la performance de l’objet ?
2. Dans quelle mesure la femme cherche-t-elle à imiter l’homme dans cette course à la performance ? Pourquoi la comparaison établie est-elle particulièrement dévalorisante pour les femmes ?
3. Dans la dernière partie du sketch, la femme est assimilée à un objet. Relevez-en les caractéristiques principales. Quelle vision stéréotypée de la femme se dégage de ce sketch ?
_
Document 7. Sophie Cheval, Belle, autrement ! En finir avec la tyrannie de l’apparence, A. Colin, coll. « Expérience de soi », Paris 2013. |Accès au document|
[N]ous vivons, en Occident, l’ère du « corps post-industriel » […]. Autrefois, le corps était un outil de travail et de production, aux champs, à l’usine… À présent, ce sont surtout nos cerveaux qui produisent. Maintenant que nous avons cessé de travailler avec nos corps, travaillons donc sur eux ! Le corps, auparavant force de travail, est devenu l’objet d’un travail forcené. Le corps-instrument produisait de la valeur économique et collective, le corps-ornement produit de la valeur esthétique et individuelle. En libérant nos corps de l’esclavage de la production économique, nous les avons asservis à l’injonction esthétique. Puisque notre corps n’a plus d’utilité fonctionnelle, qu’il ne sert plus à rien, nous le regardons comme une parure, une décoration. Il faut donc qu’il soit beau.
Cette vision du corps-parure s’applique d’abord aux femmes […]. Depuis des siècles, les femmes sont valorisées pour leur beauté : leur corps possède ce statut d’objet des regards, notamment masculins. Elles ont donc intériorisé cette perspective sur leur corps. Le prisme de la beauté conduit les femmes à se regarder être regardées ! Elles évaluent leur corps par la lorgnette des autres (en particulier des hommes). Elles se perçoivent ainsi comme devant être les « jolies choses » […] qu’on attend qu’elles soient.
■ Questions de lecture
1. Dans le premier paragraphe, l’auteure oppose deux conceptions du corps : lesquelles ?
2. Expliquez cette expression et illustrez-la d’exemples précis : « En libérant nos corps de l’esclavage de la production économique, nous les avons asservis à l’injonction esthétique ».
3. En vous aidant des pages 58 à 60 de cet ouvrage, trouvez plusieurs exemples dans la vie quotidienne montrant que la femme est impitoyablement jugée sur son apparence.
Netiquette : comme pour l’ensemble des textes publiés dans l’Espace Pédagogique Contributif, cet article est protégé par copyright. Ils est mis à disposition des internautes selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution – Pas d’Utilisation Commerciale – Pas de Modification 2.0 France. La diffusion publique est autorisée sous réserve de mentionner le nom de l’auteur ainsi que la référence complète de l’article cité (URL de la page).
© Bruno Rigolt, EPC septembre 2014__